N1 内容理解（中文）

本文に「こうした仕事は、その場では数値に表れにくいが、長期的には組織の生産性を左右する」とあります。周囲への貢献や将来の損失を防ぐ効果は目先の数値には表れにくいので、短期的な数値だけでは仕事の価値を十分に捉えられないという意味です。 ほかの選択肢： ・「担当者以外には理解できず」→ 専門知識が必要で理解できないとは述べていません。 ・「短期的な業績を悪化させる」→ 長期的に生産性を左右すると述べているだけで、業績を悪化させるとは言っていません。 ・「必ず低い評価を受ける」→ 数値に表れにくいことと、必ず低く評価されることは同じではありません。

The text says 「こうした仕事は、その場では数値に表れにくいが、長期的には組織の生産性を左右する」. Supporting colleagues or preventing future losses doesn't show up in immediate figures, so short-term numbers alone can't capture its value. Other choices: - 「担当者以外には理解できず」: The text doesn't say the work is impossible for others to understand. - 「短期的な業績を悪化させる」: It only says the work affects long-term productivity, not that it worsens short-term results. - 「必ず低い評価を受ける」: Being hard to measure doesn't mean it is always rated low.

본문에 「こうした仕事は、その場では数値に表れにくいが、長期的には組織の生産性を左右する」라고 되어 있습니다. 주변에 대한 기여나 미래의 손실을 막는 효과는 당장의 수치에 드러나기 어려우므로, 단기적인 수치만으로는 업무의 가치를 충분히 파악할 수 없다는 뜻입니다. 다른 선택지: - 「担当者以外には理解できず」: 전문 지식 때문에 이해할 수 없다고는 말하지 않습니다. - 「短期的な業績を悪化させる」: 장기적으로 생산성을 좌우한다고 할 뿐, 실적을 악화시킨다고는 하지 않습니다. - 「必ず低い評価を受ける」: 수치로 드러나기 어렵다는 것이 반드시 낮게 평가된다는 뜻은 아닙니다.

本文に「数値を捨てることではなく、数値が何を測り、何を測れていないのかを自覚することだ」「具体的な事例とともに記録する」とあります。筆者は数値を否定するのではなく、数値では測りにくい貢献も記録し、複数の視点から評価することを提案しています。 ほかの選択肢： ・「数値だけで人の能力を判定する」→ 数値で捉えられない貢献も評価すべきだという主張に反します。 ・「上司の総合的な印象に委ねる」→ 主観に全面的に戻すと不公平を招くと述べています。 ・「将来への貢献は対象から外す」→ 将来の損失を防いだ行動も記録すべきだと述べています。

The text says 「数値を捨てることではなく、数値が何を測り、何を測れていないのかを自覚することだ」 and 「具体的な事例とともに記録する」. The author doesn't reject numbers, but suggests recording contributions that are hard to measure and evaluating from several perspectives. Other choices: - 「数値だけで人の能力を判定する」: This contradicts the idea of also valuing contributions that numbers miss. - 「上司の総合的な印象に委ねる」: The author warns that going fully subjective leads to unfairness. - 「将来への貢献は対象から外す」: The author says actions that prevent future losses should be recorded.

본문에 「数値を捨てることではなく、数値が何を測り、何を測れていないのかを自覚することだ」, 「具体的な事例とともに記録する」라고 되어 있습니다. 필자는 수치를 부정하는 것이 아니라, 수치로 측정하기 어려운 기여도 기록하고 여러 관점에서 평가하자고 제안합니다. 다른 선택지: - 「数値だけで人の能力を判定する」: 수치로 파악할 수 없는 기여도 평가해야 한다는 주장에 어긋납니다. - 「上司の総合的な印象に委ねる」: 주관에 전적으로 맡기면 불공평해진다고 말합니다. - 「将来への貢献は対象から外す」: 미래의 손실을 막은 행동도 기록해야 한다고 말합니다.

本文の最後に「評価とは、人を順位づける道具である前に、組織がどのような働き方を大切にするのかを示すメッセージなのである」とあります。筆者は、数値と数値化しにくい貢献の両方を考え、評価を通して組織の考え方を示すことが大切だと考えています。 ほかの選択肢： ・「主観的な情報は排除すべき」→ 具体的な事例や複数の視点を加えるという主張に反します。 ・「数値基準をなくし」→ 数値を捨てるのではなく、その限界を理解して使うべきだと述べています。 ・「短期的な実績を優先」→ 将来の損失を防ぐ行動や長期的な生産性も重視しています。

The text ends with 「評価とは、人を順位づける道具である前に、組織がどのような働き方を大切にするのかを示すメッセージなのである」. The author thinks evaluation should combine numbers with less visible contributions and show what the organization values. Other choices: - 「主観的な情報は排除すべき」: This contradicts adding concrete examples and multiple perspectives. - 「数値基準をなくし」: The author says to understand the limits of numbers, not to discard them. - 「短期的な実績を優先」: The author also values preventing future losses and long-term productivity.

본문 마지막에 「評価とは、人を順位づける道具である前に、組織がどのような働き方を大切にするのかを示すメッセージなのである」라고 되어 있습니다. 필자는 수치와 수치화하기 어려운 기여를 함께 고려하고, 평가를 통해 조직의 생각을 보여 주는 것이 중요하다고 생각합니다. 다른 선택지: - 「主観的な情報は排除すべき」: 구체적인 사례와 여러 관점을 더하자는 주장에 어긋납니다. - 「数値基準をなくし」: 수치를 버리는 것이 아니라 그 한계를 이해하고 써야 한다고 말합니다. - 「短期的な実績を優先」: 미래의 손실을 막는 행동과 장기적인 생산성도 중시합니다.

本文に「関心があっても参加をためらう人が出てくる」「参加の仕組みが特定の人を前提に組み立てられている点にもある」とあります。参加者が減ったのは、関心がないからだけでなく、準備の負担や運営の仕組みのせいで参加しにくいからかもしれないので、人数だけでは判断できないということです。 ほかの選択肢： ・「祭りの意味そのものが失われてしまった」→ 筆者は、伝統を大切にしなくなったと結論づけるのは早計だと言っています。 ・「関心を持つことがほとんどない」→ 忙しい人も参加しやすくすべきだと述べているだけで、関心がないとは言っていません。 ・「現地へ行く必要がなくなった」→ オンラインで意見を募る案はありますが、現地に行く必要がないとは述べていません。

The text says 「関心があっても参加をためらう人が出てくる」 and 「参加の仕組みが特定の人を前提に組み立てられている点にもある」. Fewer participants may reflect the burden of preparation and how the festival is run, not just a lack of interest, so numbers alone can't prove people no longer care. Other choices: - 「祭りの意味そのものが失われてしまった」: The author warns against concluding that people stopped valuing tradition. - 「関心を持つことがほとんどない」: The text suggests making it easier for busy people to join; it doesn't say they lack interest. - 「現地へ行く必要がなくなった」: Online feedback is suggested, but the text doesn't say attending in person is unnecessary.

본문에 「関心があっても参加をためらう人が出てくる」, 「参加の仕組みが特定の人を前提に組み立てられている点にもある」라고 되어 있습니다. 참가자가 줄어든 것은 관심이 없어서만이 아니라 준비 부담이나 운영 방식 때문에 참여하기 어려워서일 수도 있으므로, 인원수만으로는 판단할 수 없다는 뜻입니다. 다른 선택지: - 「祭りの意味そのものが失われてしまった」: 필자는 전통을 소중히 여기지 않게 되었다고 결론짓는 것은 성급하다고 말합니다. - 「関心を持つことがほとんどない」: 바쁜 사람도 참여하기 쉽게 하자고 할 뿐, 관심이 없다고는 말하지 않습니다. - 「現地へ行く必要がなくなった」: 온라인으로 의견을 모으자는 제안은 있지만, 현장에 갈 필요가 없다고는 말하지 않습니다.

筆者は「短時間だけ手伝える役割を設ける、準備の手順を公開する、オンラインで意見を募る」などの例を挙げています。祭りの本質や地域固有の作法はそのままにして、それを支える運営の方法を見直し、いろいろな人が参加できるようにするという意味です。 ほかの選択肢： ・「地域固有の作法を廃止し」→ 祭りの意味や作法を失うことは「本末転倒」だと述べています。 ・「従来の担い手だけに運営を任せる」→ 特定の人を前提にする仕組みを問題にしています。 ・「作業の速さを重視する」→ 効率だけを優先することを否定しています。

The author gives examples such as 「短時間だけ手伝える役割を設ける、準備の手順を公開する、オンラインで意見を募る」. The festival's essence and local customs stay the same, while the way it is organized changes so more people can take part. Other choices: - 「地域固有の作法を廃止し」: The author calls losing the festival's meaning or customs 「本末転倒」. - 「従来の担い手だけに運営を任せる」: The author criticizes a system built around a few people. - 「作業の速さを重視する」: The author rejects putting efficiency first.

필자는 「短時間だけ手伝える役割を設ける、準備の手順を公開する、オンラインで意見を募る」 등의 예를 듭니다. 축제의 본질과 지역 고유의 관습은 그대로 두고, 그것을 뒷받침하는 운영 방식을 바꾸어 다양한 사람이 참여할 수 있게 하자는 뜻입니다. 다른 선택지: - 「地域固有の作法を廃止し」: 축제의 의미나 관습을 잃는 것은 「本末転倒」라고 말합니다. - 「従来の担い手だけに運営を任せる」: 특정한 사람을 전제로 한 방식을 문제 삼고 있습니다. - 「作業の速さを重視する」: 효율만 우선하는 것을 부정합니다.

本文の最後に「継承とは過去をそのまま凍結することではなく、次の世代が自分の手で引き受けられる形へと組み直す営みなのだ」とあります。筆者は、伝統の本質を守ることと、運営の方法を変えることは両立すると考えています。 ほかの選択肢： ・「同じ手順を守り続ける」→ 昔のやり方を一切変えずに繰り返すことが伝統を守ることではないと述べています。 ・「地域固有の意味や作法を簡略化する」→ それを失うのは本末転倒だと述べています。 ・「担い手の努力を増やす」→ 問題は意欲だけでなく、参加しにくい仕組みにもあると指摘しています。

The text ends with 「継承とは過去をそのまま凍結することではなく、次の世代が自分の手で引き受けられる形へと組み直す営みなのだ」. The author believes keeping a tradition's essence and changing how it is run can go together. Other choices: - 「同じ手順を守り続ける」: The author says preserving tradition is not repeating old ways unchanged. - 「地域固有の意味や作法を簡略化する」: Losing these would defeat the purpose. - 「担い手の努力を増やす」: The author points to the participation system, not only motivation, as the problem.

본문 마지막에 「継承とは過去をそのまま凍結することではなく、次の世代が自分の手で引き受けられる形へと組み直す営みなのだ」라고 되어 있습니다. 필자는 전통의 본질을 지키는 것과 운영 방식을 바꾸는 것이 양립할 수 있다고 생각합니다. 다른 선택지: - 「同じ手順を守り続ける」: 옛 방식을 전혀 바꾸지 않고 되풀이하는 것이 전통을 지키는 것은 아니라고 말합니다. - 「地域固有の意味や作法を簡略化する」: 그것을 잃는 것은 본말전도라고 말합니다. - 「担い手の努力を増やす」: 문제는 의욕만이 아니라 참여하기 어려운 구조에도 있다고 지적합니다.

推薦欄に出てこない情報も、実際にはなくなったわけではありません。しかし目にする機会が少なくなるので、その情報があることに気づきにくくなる、という意味です。 ほかの選択肢： ・「社会的に取り上げる価値がない」→ 表示されない理由が、情報の価値や信頼性が低いからだとは述べていません。 ・「自力で検索しても見つけられない」→ 推薦欄に出ないことと、検索しても見つからないことは同じではありません。 ・「不都合は生じない」→ 推薦された情報を全体像だと誤認する危険があると述べています。

Information that doesn't appear in the recommendations still exists, but people see it less often, so they become less likely to notice it. Other choices: - 「社会的に取り上げる価値がない」: The text doesn't say omitted topics are less valuable or reliable. - 「自力で検索しても見つけられない」: Not being recommended is not the same as being impossible to find by searching. - 「不都合は生じない」: The text warns of mistaking recommended content for the whole picture.

추천란에 나오지 않는 정보도 실제로 없어진 것은 아닙니다. 하지만 볼 기회가 줄어들어 그 정보가 있다는 것을 알아차리기 어려워진다는 뜻입니다. 다른 선택지: - 「社会的に取り上げる価値がない」: 표시되지 않는 이유가 정보의 가치나 신뢰성이 낮기 때문이라고는 말하지 않습니다. - 「自力で検索しても見つけられない」: 추천란에 나오지 않는 것과 검색해도 찾을 수 없는 것은 같지 않습니다. - 「不都合は生じない」: 추천된 정보를 전체 모습으로 오해할 위험이 있다고 말합니다.

本文に「選別を補助する仕組みそのものは必要であり、すべてを自力で探すことも現実的ではない」とあり、一方で推薦の内容は「サービス側が重視する指標や設計方針にも左右される」と述べています。役に立つ面と限界の両方があるので、使うか使わないかの二択では考えられないということです。 ほかの選択肢： ・「表示された情報をすべて信頼すればよい」→ 推薦を中立な案内人とみなすべきではないと述べています。 ・「情報収集に不都合はない」→ すべてを自力で探すのは現実的ではないと述べています。 ・「自分で探す必要がなくなる」→ 異なる立場の媒体を自分から訪ねることが大切だと述べています。

The text says 「選別を補助する仕組みそのものは必要であり、すべてを自力で探すことも現実的ではない」, while recommendations are also shaped by 「サービス側が重視する指標や設計方針」. Since there are both benefits and limits, a simple use-or-don't-use choice doesn't work. Other choices: - 「表示された情報をすべて信頼すればよい」: The author says not to treat recommendations as a neutral guide. - 「情報収集に不都合はない」: The author says finding everything yourself is unrealistic. - 「自分で探す必要がなくなる」: The author says to visit sources with different views yourself.

본문에 「選別を補助する仕組みそのものは必要であり、すべてを自力で探すことも現実的ではない」라고 하면서, 추천 내용은 「サービス側が重視する指標や設計方針」에도 좌우된다고 말합니다. 도움이 되는 면과 한계가 모두 있으므로, 쓸지 말지의 양자택일로는 생각할 수 없다는 뜻입니다. 다른 선택지: - 「表示された情報をすべて信頼すればよい」: 추천을 중립적인 안내자로 보면 안 된다고 말합니다. - 「情報収集に不都合はない」: 모든 것을 스스로 찾는 것은 현실적이지 않다고 말합니다. - 「自分で探す必要がなくなる」: 다른 입장의 매체를 직접 찾아가는 것이 중요하다고 말합니다.

本文の最後に「便利な仕組みを拒むのではなく、その限界を理解し、選択の一部を自分の判断に取り戻すことが、情報環境に主体的に向き合うということなのである」とあります。推薦機能を全面的に否定するのでも、そのまま信じるのでもない姿勢です。 ほかの選択肢： ・「利用を全面的にやめ」→ 選別を助ける仕組みは必要だと述べています。 ・「社会の全体像と考えるべきだ」→ そう誤認する危険を指摘しています。 ・「常に価値が低い」→ 運営側の基準に左右されることと、価値が常に低いことは同じではありません。

The text ends with 「便利な仕組みを拒むのではなく、その限界を理解し、選択の一部を自分の判断に取り戻すことが、情報環境に主体的に向き合うということなのである」. The author neither rejects recommendations nor trusts them blindly. Other choices: - 「利用を全面的にやめ」: The author says tools that help sort information are necessary. - 「社会の全体像と考えるべきだ」: The author warns against exactly this mistake. - 「常に価値が低い」: Being shaped by the service's criteria doesn't make the information always less valuable.

본문 마지막에 「便利な仕組みを拒むのではなく、その限界を理解し、選択の一部を自分の判断に取り戻すことが、情報環境に主体的に向き合うということなのである」라고 되어 있습니다. 추천 기능을 전면적으로 부정하지도, 그대로 믿지도 않는 자세입니다. 다른 선택지: - 「利用を全面的にやめ」: 선별을 돕는 구조는 필요하다고 말합니다. - 「社会の全体像と考えるべきだ」: 그렇게 오해할 위험을 지적합니다. - 「常に価値が低い」: 운영 측의 기준에 좌우된다는 것이 가치가 항상 낮다는 뜻은 아닙니다.